| Mo | Di | Mi | Do | Fr | Sa | So |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 |
![]() | Nichts als die Wahrheit - Im Fadenkreuz der Staatsmacht Wertung: ![]() ASIN: B002ZM2UPY binding: DVD Listenpreis: EUR 6,01 EUR Preis (Amazon): EUR 5,13 EUR |
Eine Journalistin deckt einen Fehler des US-Präsidenten und eine CIA-Agentin auf - eine Megastory, für die sie aus Sicht vieler große Anerkennung verdient hat.
Aber das Gegenteil tritt ein: Sie und ihre Zeitung werden massiv unter Druck gesetzt, damit die Journalistin den Namen ihrer Quelle für die Enthüllungsstory preisgibt.
Die Journalistin bleibt standthaft. Sie kommt in U-Haft, verliert zunächst den Beistand ihres Mannes und später seine ganze Loyalität, sieht für 1 Jahr ihren Sohn nicht, wird im Gefängnis verprügelt und direkt nach ihrer Entlassung wieder verhaftet. Ihr drohen mehrere Jahre Gefängnis, wenn sie sich nicht auf einen Deal einlässt.
(Das Ende lasse ich hier mal offen.)
Der Film greift mehrere Themen auf:
Wie freiheitlich ist eine Demokratie wirklich, wenn sie "im Interesse der Wahrheitsfindung" und "hinsichtlich der nationalen Sicherheit" auf unliebsame Veröffentlichungen mit Druck, Erpressung und Freiheitsentzug reagiert?
Wie weit ist ein Mensch bereit, für seine Prinzipien Benachteiligungen und persönliches Leid in Kauf zu nehmen? (Diese Frage stellt sich zB auch bei Hiob)
Kennzeichnend dafür der Vorwurf des Ehemannes seiner Frau gegenüber: Er macht deutlich, wie wichtig für eine Beziehung gemeinsam getroffene Entscheidungen, Prinzipien und Werte sind:
"Du hast einfach entschieden, die Story zu veröffentlichen. Dabei hast du doch nur an dich gedacht. Denk doch auch mal an deinen Sohn!... Ich muss jetzt auch an mich denken." (womit er versucht, sein Fremdgehen zu legitimieren)
Wie normal ist es, dass Menschen unter Druck ihre Prinzipien und Werte über Bord werfen?
Antwort ist die Aussage des Anwalts der Journalistin vor dem Obersten Gerichtshof: "Ich habe zu ihr (seiner Mandantin) gesagt, dass ich nicht ein Prinzip, sondern sie als Mensch vertrete und dass es da einen Unterschied gibt...
Bei ganz besonderen Menschen gibt es aber zwischen dem Prinzip und ihnen als Person keinen Unterschied."